Продолжаем публикацию глав из книги Г.Табунщика «Гагаузия (Gagauz Yeri). Воспоминания и размышления». (Начало см. в №84-86 от 17.05.2019г., №113-118 от 12.07.2019г., №134-138 от 13.09.2019г., №139-146 от 20.09.2019г., №147-154 от 27.09.2019г., №173-176 от 01.11.2019г., №183-185 от 22.11.2019г., №191-194 от 6.12.2019г.)

В предыдущей главе было охарактеризовано экономическое и социальное положение в регионе к 1995 году. Критически-бедственное положение явилось следствием многих факторов. Это и распад Советского Союза в 1991 году, и проводимая ущербная экономическая и социальная политика крайних неолиберальных реформ. В гагаузском регионе на это накладывалась царившая политическая анархия.

Результатом стало появление в Молдове сотен тысяч безработных, огромные долги по заработной плате и пенсиям, значительное ухудшение демографического положения. По прошествии более четверти века сегодняшняя Молдова не смогла даже достичь экономический уровень 1990 года (около 70%), население сократилось более чем на один миллион человек, огромное социальное расслоение. И сегодня трудно найти объяснение - почему это произошло, как стало возможным?

Первое десятилетие (1990-2000гг.) Молдову возглавляли: Президенты М.Снегур и П.Лучинский; Председатели Парламента - А.Мошану, П.Лучинский, Д. Моцпан, Д. Дьяков; Премьер-министры - М. Друк, В. Муравский, А. Сангели, И. Чубук, И. Стурза.

Хотя эти политики определяюще влияли на формирование социально-экономической политики, ответственность за положение в стране должен, считаю, взять на себя весь политический класс Молдовы.

Следует отметить выдающуюся роль в консолидации Молдавского государства ушедших из жизни Дмитрия Григорьевича Моцпана и Ивана Кондратиевича Чубука - это были талантливые руководители, всего себя посвятившие делу служения стране, необыкновенной душевной красоты люди.

Некоторые политики и политологи (В. Степанюк и другие) необоснованно, полагаю, подвергают критике М. Снегура в вопросах создания государства. Мирча Иванович Снегур - первый Президент Республики сыграл, считаю, основную роль в создании Молдовы и по праву вошел в историю, как основатель современного Молдавского государства.

Одновременно следует отметить, что М. Снегур в области социально-экономической политики оказался в плену у новомодных на постсоветском пространстве в 90-е годы неолиберальных идей.

Отвечая на обвинения в разрушении сельского хозяйства («Молдавские Ведомости» 16 и 28 ноября 2018г.), М. Снегур признает: «Я и сам был в недоумении в связи с разрушением макроинфраструктуры сельского хозяйства. Потому что, при осуществлении приватизации земли, мы (М. Снегур, А. Сангели, В. Булгарь, В. Руссу, В. Горинчой и другие) ратовали за то, чтобы крестьяне стали собственниками основного средства производства - земли. В то же время мы считали необходимым для начала (в течение определенного переходного периода) сохранить участки консолидированными для обработки имеющейся техникой (до налаживания производства малогабаритной техники). Также предполагалось использовать и другие производственные мощности».

В приведенной цитате целая концепция развития аграрного сектора: приватизация земли, расчленение крупных предприятий на мелкие крестьянские хозяйства с использованием малогабаритной техники и т.д. Такой подход стал роковой ошибкой, приведшей к разрушению АПК.

Идея наделения крестьян землей - верная в своей основе - не противоречит агропромышленной интеграции и межхозяйственной кооперации, а, напротив, предполагает эти процессы.

Проблемам сельского хозяйства, всего агропромышленного комплекса мной посвящена статья «Крах аграрной экономики» («Экономическое обозрение» №33, 16.09.2011г.) и считаю уместным воспроизвести ее в данной главе:

«Сельское хозяйство Молдавии было ведущим сектором экономики республики, одним из лучших образцов ведения аграрного дела в бывшем Советском Союзе.

За примерно три десятилетия на основе современной науки и достижений передовой практики, крупных капиталовложений (в 1981-1990г.г. ежегодные капитальные вложения в развитие АПК составляли 1,1-1,2 млрд. руб., что равноценно было в то время примерно 1,5 млрд. дол. США) был создан мощный и эффективно действовавший агропромышленный комплекс. На 1 января 1990г. в него входили 453 колхоза, 431 совхоз, 162 межхозяйственных сельскохозяйственных предприятия, 40 объединений, 8 агрофирм, 183 предприятия пищевой и перерабатывающей промышленности, 269 строительных организаций, 49 предприятий науки и научного обслуживания и др. организаций. В 1990г. в АПК было произведено продукции на сумму 10,9 млрд. рублей, сосредоточено основных фондов на сумму 12,3 млрд. рублей. На долю АПК приходилось 52% совокупного общественного продукта, 55,6% производственных основных фондов, 56% численности работающих в республике (более одного миллиона человек). В сравнительно короткие сроки была создана достаточная пищевая и перерабатывающая промышленность, разработаны и внедрены прогрессивные технологии производства растениеводческих культур. Получила развитие новая для Молдавии сфера - производство средств производства для АПК: на 1 января 1990г. в республике действовали 11 предприятий машиностроения и металлообработки, в т.ч. Кишиневский тракторный завод.

Впечатляющие результаты были достигнуты в развитии животноводства. Была выведена новая порода крупного рогатого скота, практически в каждом районе были созданы и эффективно действовали комплексы по производству свинины, говядины, комплексы по производству (выращиванию) нетелей, птицефабрики.

Большое внимание уделялось социальному развитию. В 1981-1990г.г. - за 10 лет в сельской местности было введено в действие: общеобразовательных школ на 126,6 тыс. ученических мест, больниц на 1370 коек, амбулаторно-поликлинических учреждений на 8384 посещения в смену, клубов и домов культуры на 43,5 тыс. мест.

Выдающиеся успехи в развитии АПК были достигнуты благодаря труду всего молдавского народа, при огромной помощи союзного государства.

После развала в 1991г. союзного государства создание независимой Молдовы было объективной необходимостью. Молдова, обретшая независимость, имела все предпосылки - высокоразвитые промышленность и сельское хозяйство, мощный производственный потенциал, многочисленные высококвалифицированные кадры - через разумное реформирование преобразоваться в современное развитое государство.

К сожалению, те реформы, которым подверглась республика, основывались не на разумности и профессионализме, не на мировом опыте. Чтобы сделать процессы десоветизации необратимыми, они диктовались стремлением в кратчайшие сроки сломать и отбросить советское политическое и экономическое наследие, а на вооружении «реформаторов» были лишь дешевый популизм и полная безграмотность.

С 1992г. агропромышленный комплекс Молдовы начал приходить в упадок. На состояние всей экономики, в т.ч. сельского хозяйства, особенно пагубное влияние оказали одиозная финансовая политика, боновая приватизация и внедренная в 1996-1998 г.г. программа «Пэмынт». Менее чем за десять лет агропромышленный комплекс был разрушен. Были ликвидированы практически все колхозы, совхозы, межхозяйственные объединения и комплексы. Закрылось большинство предприятий пищевой и перерабатывающей промышленности, науки и научного обслуживания села. Инвестиции в развитие сельского хозяйства, по сравнению с 1981-1990гг. в среднегодовом исчислении, сократились в десятки раз.

Раздача людям земли, преподносимая новоявленными реформаторами как великое благо (сегодня средний размер одного условного землепользования – 2,2 га), ничем не подкрепленная - имеется в виду соответствующая инвестиционная, кредитная политика, снабжение, реализация и т.д. - оказалась роковой ошибкой. Но, скорее, это была не ошибка, а сознательное действие государства. Никто, наверное, не отрицает необходимость поиска путей повышения эффективности экономики. Но надо было не разрушать накопленный десятилетиями потенциал, а создавать условия для использования рыночных отношений всеми формами производства. Тем более это верно, когда речь идет о реформировании государственно-плановой экономики, когда происходят столь глубинные изменения. В такие исторические периоды роль государства, очевидно, только возрастает. У нас же, раздав людям землю, государство посчитало свои функции исчерпанными и сняло с себя всякую ответственность за развитие сельского хозяйства.

Оставшись один на один со своими проблемами, молдавский крестьянин столкнулся, прежде всего, с огромным диспаритетом цен (это высокие цены на товары и услуги, используемые в процессе производства сельскохозяйственной продукции и низкие цены на производимую крестьянскую продукцию), с отсутствием государственного кредитования. Коммерческие банки, являясь практически единственными поставщиками кредитных ресурсов, при бесконтрольности государства, стали выдавать в основном краткосрочные кредиты под неподъемные проценты. Складывающуюся картину следует дополнить минимизацией роли государства (или ее полным отсутствием) в вопросах снабжения села и реализации производимой селом продукции. Результатом такого «реформирования» могло стать только свертывание сельскохозяйственного производства.

По опубликованным Национальным бюро статистики предварительным итогам «Сельскохозяйственной переписи-2011г.» в стране на 11 марта 2011г. неиспользованных, заброшенных земель было около 300 тыс. гектаров. Количество многолетних насаждений уменьшилось с 470 тыс. га в 1990г. до 199 тыс. га, или более чем в 2 раза. Поголовье КРС сократились с 1,2 млн. голов до 207 тыс., или в шесть раз, поголовье свиней с 1,8 млн. голов до 442 тыс. голов, или в четыре раза, поголовье овец и коз с 1,3 млн. до 747 тыс., или почти в два раза, поголовье птицы с 22 млн. до 12,5 млн. голов, или почти в два раза.

Ниже публикуемые таблицы (данные нац. бюро статистики) показывают, что, кроме зерна и подсолнечника, произошло резкое сокращение производства по всем показателям. Производство мяса сократилось более чем в три раза, молока - более чем в два раза, овощей - в три раза, плодов и ягод - почти в три раза, сахарной свеклы - в шесть раз, значительное сокращение по производству яиц и винограда.

Табаководческая отрасль загублена. От среднегодового производства в 1981-1990г.г. в 100 (сто) тыс. тонн опустились до 4,4 тыс. тонн в 2009г.

Потребление продуктов питания на душу населения, кроме картофеля и хлеба, уменьшилось, практически в два раза.

Финансовые показатели в АПК неблагополучные. Из прибыльной (0,8-1 млрд. руб. в год) и рентабельной (24-25 процентов) отрасль в настоящее время превратилась в убыточную.

Социальное развитие по существу остановилось. Село обезлюдело и деградирует. Основная часть сельского трудоспособного населения в поисках лучшей доли выехало за рубеж на заработки, а это - разделенные семьи, беспризорные дети, покинутые старики. Часть выезжающих на заработки уже обосновалась за границей на постоянное место жительства. Таков безрадостный итог тех изменений, которые произошли в сельском хозяйстве в последние 20 лет и привели агропромышленный комплекс страны к краху.

Реформирование через разрушения всего и вся, которое привело к резкому расслоению в обществе, к унижению и нищенскому существованию большинства населения, к огромному исходу людей из страны, к перманентному политическому кризису, могло произойти только в стране, где правят безнравственность и некомпетентность.

Напрашивается вопрос: можно ли было избежать столь негативных последствий при переходе на рыночную экономику?

Ответ однозначен - можно и нужно было. Об этом говорит мировой опыт и, в определенной степени, опыт, который был в Гагаузской автономии до 2000 года.

Поскольку земельный вопрос во все времена является одним из самых сложных и важных сторон крестьянского бытия - представляется необходимым сравнить - как этот вопрос решался в 1993-1998 годах у нас в Молдове и о чем говорит мировой опыт?

На начало 1999г., после ускоренного процесса внедрения программы «Пэмынт» в Молдове, пашня с частной формой собственности составляла уже 93,3 процента, многолетние насаждения - более 94 процентов.

Сравним с некоторыми странами, где аграрная экономика наиболее развита.

К примеру, в Израиле лишь 10 процентов земли в частной собственности, в Голландии - 30, в Швеции - 40, а во Франции и Англии - 75 и 78 процентов соответственно. В зависимости от исторических традиций, климатических условий, других особенностей предпочтение отдается в Израиле, Голландии и Швеции государственной собственности на землю, в Англии же и во Франции - частной собственности. Во всех этих странах государство уделяет максимальное внимание развитию сельского хозяйства (крупные дотации, льготные кредитования, широкое развитие арендных отношений и т. д.). Как видим - эффективность использования земли зависит не столько от формы собственности на нее, сколько от формы организации производства.

Из опыта Гагаузской автономии. В 1995-1999 гг. мы выступили за многоукладную аграрную экономику с предпочтением крупного производства. Исходили мы из того, что все формы аграрного производства имеют право на существование и могут быть субъектом рыночных отношений. Автономия, используя права, данные Законом о Гагаузии, не допустила на своей территории реализации разрушительной программы «Пэмынт», сохранила к началу 1999г. весь производственный и кадровый потенциал в растениеводстве, животноводстве, пищевую и перерабатывающую отрасли.

О верности избранного пути говорят некоторые итоги 1998 года. Удельный вес Гагаузии в общем объеме производства по стране в процентах следующий: по зерновым и зернобобовым - 9,2, подсолнечнику - 9,6, плодам и ягодам - 7, винограду – 18,7, молоку - 8,9, выращиванию скота и птицы - 8,8, шерсти - 14,1. Производительность труда в сельском хозяйстве Гагаузии составляла 5 тыс. леев на одного работника при 3,9 тыс. леев по стране, или на 28 процентов выше. В целом, автономия, занимая 5,4 процента земельной площади страны, произвела 10,2 процента аграрной продукции.

Вместо изучения, серьезного анализа состояния агропромышленного комплекса Гагаузской автономии, мы подверглись со стороны Кишинева жесткой критике и новым (безуспешным до 2000г.) попыткам внедрить в регионе «пэмынтовские» реформы.

На постсоветском пространстве положительным примером развития сельского хозяйства, всего агропромышленного комплекса является, на мой взгляд, Республика Беларусь, чей опыт нам надо изучать и во многом перенять.

Нормальное развитие нашей Молдовы, где практически нет полезных ископаемых, где главным богатством является земля, очевидно, невозможно без высокоразвитого аграрного производства (с одновременным широким развитием неэнергоемкой и неметаллической промышленности, к примеру: электроника, точное машиностроение и др.).

В этой связи необходимо: серьезно и глубоко изучив опыт собственного развития агропромышленного комплекса (особенно его советский период), мировой опыт - разработать программу выхода из кризиса и обеспечения устойчивого и эффективного развития АПК страны. Представляется, что главное - это консолидация земли, крупные инвестиции, в т. ч. иностранный капитал, специальное кредитование, снабжение и др.

Ничуть не преуменьшая роли частной инициативы, следует, на мой взгляд, ясно и четко осознать: вопросы восстановления и развития агропромышленного комплекса страны настолько сложны и масштабны, что сегодня это под силу только государству».

Георгий Табунщик,

1987-1990гг. - зам. Председателя Госплана Молдавской ССР;
1995-1999 гг., 2002-2006гг. - Башкан (Глава) Гагаузии.

Основываясь на башканской предвыборной программе и положениях Закона о Гагаузии, мы начали проводить самостоятельную (в пределах своей компетенции) экономическую и социальную политику. Всеобщую приватизацию в регионе приостановили. Выступили против купли-продажи земли, за сохранение всего экономического и социального потенциала и плавный переход на рыночные экономические отношения, против бездумного разрушения всего того, что оправдало себя, утвердилось в жизни.

В агропромышленном комплексе курс был взят на крупнотоварное производство, позволяющее применять индустриальные технологии, сполна использовать преимущества кооперации и агропромышленной интеграции. Создали условия и для развития фермерских хозяйств.

Реформирование осуществлялось не через разрушение, а путем создания равных условий для всех форм хозяйствования.

Во всех населенных пунктах были сохранены агрохозяйства. Чтобы повысить мотивацию человека на селе к труду, была проведена огромная работа по определению земельных квот и 59405 человек были наделены долей равноценной земли с последующим заключением договоров с агрохозяйством.

Внедрение полного хозяйственного расчета, арендных отношений, создание в каждом агрохозяйстве расчетных вычислительных центров стали определять внутрихозяйственные отношения.

Были сохранены все межхозяйственные комплексы по производству животноводческой продукции: самый современный тогда Комратский комплекс по производству свинины на 54 тыс. гол. (мощность - 6 тыс. тонн мяса в год), Чадыр-Лунгский и Вулканештский комплексы, птицефабрика Вулканештская мощностью 3,2 тыс. тонн в год, комплексы по производству говядины и выращиванию нетелей, мясокомбинат, 3 завода по производству молочной продукции, другие предприятия. Не только сохранены, но и обеспечено их развитие.

Гагаузия была единственным регионом в Молдове, куда не была допущена пресловутая программа «Пэмынт», разрушившая весь АПК. Нередко задают вопрос: как вам удавалось противостоять республике и осуществить собственный курс на реформирование социально-экономического комплекса автономии. Идти своим путем очень нелегко. Выстоять и осуществить задуманное смогли потому что:

- во-первых, идеи эволюционного реформирования, преобразованные в программы развития, удалось привить, сделать достоянием всех коллег - членов Исполкома, депутатского корпуса, и Башкан, Исполком и Народное Собрание выступали как единое целое;

- во-вторых, я смог опереться на «председательский корпус», на всех руководителей предприятий, объединений. С большим удовлетворением хочу отметить важную роль в развитии агропромышленного комплекса автономии председателей колхозов: И. И. Дулогло, Н. Н. Иванчогло, И. Н. Арнаут, И. В. Деркач, Ф. Ф. Жеков, Д. С. Колев, Д. Г. Узун, Г. С. Парликов, Д. В. Куру, И. И. Арнаут, Г. И. Франгу, С. Д. Есир, П. С. Кара, Н. С. Тумба, К. И. Капсамун и другие; руководителей комплексов, предприятий, объединений - Н. Ф. Поркграс, И. П. Сынку, С. И. Борган, К. А. Бозбей, А. К. Мандажи, В. Р. Арнаут, В. П. Курудимов, И. Н. Кочмарь, И. П. Табанов и другие. Особого упоминания заслуживает выдающийся специалист, руководитель землеустроительной службы региона Валентин Федорович Малахов;

- в-третьих, проводимая аграрно-промышленная политика в автономии была подкреплена солидными экономическими результатами, значительно превышающими республиканский уровень, и с этим нельзя было не считаться.

В центре внимания были и вопросы развития промышленности автономии. Несмотря на Закон о Гагаузии, промышленные предприятия продолжали оставаться в собственности министерств и ведомств республики. Мы ясно осознавали, что без передачи промышленных предприятий в собственность Гагаузии, наше влияние на их развитие будет декларативным, опосредованным, незначительным, а вопросы их приватизации решались по сути без участия автономии по представлению только министерств и ведомств. После длительной и сложной работы с Правительством и Парламентом страны 17 мая 1997г. Правительство Республики Молдова, «в целях укрепления экономической базы территориально автономного образования Гагаузии (Гагауз Ери), повышения роли органов местного публичного управления в решении экономических и социальных проблем, в особенности проблем рационального и эффективного использования производственного потенциала» приняло постановление №466 «О дополнительных мерах по укреплению экономической базы территориального образования Гагаузии (Гагауз Ери)».

В соответствии с этим постановлением, в муниципальную собственность Гагаузии и соответствующих структурных подразделений Исполкома были переданы пакеты акций государства и 66 государственных предприятий, расположенных на территории Гагаузии.

По предложению Правительства, 30 предприятий, включенных в Закон «О государственной программе приватизации на 1997-1998 годы», постановлением Парламента были исключены из этой программы.

Комратское территориальное агентство Министерства приватизации и управления государственным имуществом было подчинено и Исполкому Гагаузии. Вопросы приватизации и другое отчуждение осуществлялось только по согласованию с руководством автономии.

Хотя реализация этого постановления Правительства заняла немало времени - это решение вопросов собственности имело для Гагаузии очень важное значение. Следует отметить важную роль Ивана Кондратиевича Чубука в решении этой проблемы. Этот выдающийся молдавский государственный и политический деятель на посту председателя правительства оказывал Гагаузии всемерную помощь и поддержку в решении вопросов экономического и социального развития, и Гагаузия всегда будет ему благодарна.

Выработанная в автономии программа экономического и социального развития Гагаузии встречала немалое противодействие в Кишиневе.

Президенты М. И. Снегур и П. К. Лучинский, не разделяя наши взгляды и проводимую политику в реформировании экономики и социальной сферы, тем не менее, оказывали помощь и поддержку в создании Гагаузии. С первыми лицами государства мы неоднократно встречались и рассматривали вопросы Гагаузии и, нередко, экономической и социальной политики Молдовы, как в Кишиневе, так и в Комрате.

В течение 1995-1996г.г. дважды с рабочими визитами Гагаузию посетил президент М. И. Снегур. В январе 1996 года Правительство Молдовы практически в полном составе во главе с премьер-министром А. Н. Сангели приняло участие в расширенном совещании с участием членов Исполкома Гагаузии, депутатов Народного Собрания, объединений, организаций, примаров сел и городов автономии. На этом мероприятии в выступлении Башкана Гагаузии был определен курс экономического развития путем создания условий для многоукладной экономики, путем эволюционного реформирования, заявлено о недопустимости превращения земли в товар для купли-продажи.

12 февраля 1997 года в Комрате состоялась официальная встреча руководства Республики Молдова и руководства Гагаузской автономии. Во встрече участвовали:

- со стороны руководства Республики Молдова: Лучинский П. К .- Президент Республики Молдова, Чубук И. К. - Премьер-Министр Республики Молдова, Булгарь В. В. – Вице-Премьер Республики Молдова, Лунгу Г. А. - Министр сельского хозяйства и продовольствия Республики Молдова, Ниряну Ф. Я .- Зав. отделом публичного управления Правительства Республики Молдова;

- со стороны руководства Гагаузии: Табунщик Г. Д. - Глава (Башкан) Гагаузии, Пашалы П. М. - Председатель Народного Собрания Гагаузии, Узун В. И. - Первый заместитель Башкана Гагаузии, заместители Главы и Председателя Народного Собрания, начальники Главных Управлений Исполкома Гагаузии, представители Главы Гагаузии в регионах, представители средств массовой информации Республики Молдова и Гагаузии.

Были рассмотрены вопросы политического, экономического и социального развития региона и составлен протокол официальной встречи, подписанный Премьер-министром и Башканом Гагаузии.

Тем не менее, из-за действий некоторых чиновников из окружения Президента и Правительства, ряда депутатов Парламента Молдовы (эти люди были вообще противниками автономии гагаузов в Молдове, многие - носителями крайних неолиберальных идей), решение ряда вопросов необоснованно затягивалось или вовсе срывалось (решение Вулканештской проблемы; отказ от определения кредитной квоты для Гагаузии от всех иностранных инвестиций, поступающих в Молдову; отказ от предложения Гагаузии по разделению полномочий между Комратом и Кишиневом; принятие некоторых парламентских решений без учета положений Закона о Гагаузии).

Чтобы донести до депутатов парламента и общественности страны ход выполнения Закона о Гагаузии, в целом гагаузские реалии, было решено использовать для этого парламентскую трибуну. Председатель Парламента Д. Г. Моцпан поддержал наше предложение и 8 мая 1997 года я выступил с информацией о положении в Гагаузии в Парламенте Молдовы.

Как только я вышел на трибуну, 15-20 депутатов демонстративно покинули зал заседаний парламента. Можно не сомневаться, что это были именно те, кто активно противостоял процессам создания Гагаузской автономии.

Тем не менее, информация была внимательно выслушана, было задано много вопросов и имела позитивные последствия. Парламент страны в 1997-1999 гг. поддержал многие крупные экономические и социальные проекты в Гагаузии.

Самым большим достижением стало привлечение в автономию иностранных инвестиций. Понадобилось 2-3 года и много усилий, чтобы убедить потенциальных инвесторов в стабилизации обстановки на юге, в стремлении властей Гагаузии осуществлять рыночные преобразования эволюционным путем. В 1999 году по уровню инвестиций Гагаузия значительно превосходила другие регионы страны - на одного среднегодового жителя приходилось 740 леев инвестиций при среднереспубликанском показателе 184,3 лея, или в 4 раза больше.

Создание свободной экономической зоны в Гагаузии стало крупным достижением. Мы приступили к этой работе еще в конце 1996 года. Принято было решение разместить свободную экономическую зону в Вулканештах. Почему? Так как Вулканешты не раз становились источником политической напряженности и Вулканештский район находится на самом большом удалении от центра и между Комратом и Вулканештами размещаются населенные пункты Тараклийского и Кагульского районов, необходимо было путем промышленного развития гарантировать экономическое развитие Вулканештского района. И второй довод - идеальное географическое расположение. Вулканешты находятся на стыке трех государств: Молдовы, Румынии и Украины, через Вулканешты проходят железнодорожная и автомобильная магистрали, связывающие регион с Кишиневом, Галацом и Одессой, рядом крупный украинский Ренийский порт (сегодня и порт Джурджулешты, Молдова).

Были приняты необходимые решения в Исполкоме и Народном Собрании, сформирована рабочая группа по созданию свободной экономической зоны во главе с С. Ф. Буюклы - тогда начальник управления АПК Вулканештского района.

Правительство нас поддержало и на основании принятого Парламентом Молдовы Закона от 19.02.1998 года «О зоне свободного предпринимательства «Производственный парк «Валканеш» была создана свободная экономическая зона (на срок 25 лет, на площади 143 гектара, в 6 километрах от Вулканешт). Следует отметить, что уникальные возможности этой «Зоны» и сегодня далеко не исчерпаны.

Первые крупные инвестиции пришли в Гагаузию при создании на базе винзавода АО «Кирсово» совместно с итальянским и швейцарским капиталом предприятия по производству шампанского. Проведена была большая и сложная работа в регионе, Правительстве, Парламенте; с итальянской компанией «ТМ Padovan».

Для ознакомления с производимым компанией оборудованием, техникой и технологией производства шампанского в Италию были командированы советник Башкана по экономическим вопросам Артур Табунщик и директор АО «Кирсово» Илья Чолак. В 1997 году был подписан контракт с итальянской компанией «T. M. Padovan» - президент Осман Сагманли, удостоенный впоследствии высокого звания «Почетный гражданин Гагаузии». Общая стоимость проекта - 3,2 миллиона долларов США. Оборудование по торговому кредиту этой компании на 2,8 млн. долларов США, под гарантию Министерства финансов Молдовы, было поставлено и в короткие сроки смонтировано на Кирсовском винзаводе. Высокий профессионализм итальянских и отечественных специалистов позволил в 1998 году запустить уникальное на постсоветском пространстве производство шампанских вин по методу «шармат карто» производительностью 5 миллионов бутылок в год. В пуске предприятия приняли участие Президент Молдовы П. К. Лучинский, президент компании «T. M. Padovan» Осман Сагманли и Башкан Гагаузии Г. Д. Табунщик.

Высокое качество шампанского «Кирсово», не уступающее шампанскому известных итальянских и французских марок, было неоднократно отмечено на международных выставках.

Выше уже говорилось, что Гагаузия сохранила весь потенциал по производству животноводческой продукции, Чадыр-Лунгский мясокомбинат, Комратский, Чадыр-Лунгский и Вулканештский комбинаты хлебопродуктов, но все они были загружены лишь на 15-20%. И здесь единственным путем развития стало привлечение иностранных инвестиций.

В мае 1998 года молдо-украинское предприятие «Деанна-плюс» и Комратский комплекс на 54 тыс. голов, мощностью 6 тыс. тонн мяса в год, создали совместное производство «Деанна-Комрат», которому был передан контрольный пакет акций комратского комплекса и началось возрождение комплекса.

В течение второй половины 1998 года состоялись переговоры с руководством финансово-промышленной группы «Metcoal» (Швейцария), куда входило совместное молдо - украинское предприятие «DEANNA-PLUS». В результате проведенной работы 30 марта 1999 года было заключено Генеральное соглашение между Исполнительным Комитетом Гагаузии (Гагауз Ери) и Финансово-промышленной группой «Metcoal» (Швейцария) о долгосрочной совместной деятельности в агропромышленном комплексе на территории Гагаузии (Гагауз Ери). Соглашение подписали Председатель Совета директоров Ф.П.Г. «Metcoal» (Швейцария) Вечерко Владимир Николаевич и Глава (Башкан) Гагаузии (Гагауз Ери) Табунщик Георгий Дмитриевич.

Целью соглашения стало создание системы долгосрочного совместного сотрудничества Исполнительного Комитета Гагаузии (Гагауз Ери), целого ряда предприятий Гагаузии (Гагауз Ери) и Финансово-промышленной группы «Metcoal», а также фирм, входящих в её состав: совместное предприятие «DEANNA PLUS» S.R.L. и АО «СОЮЗПРОМИНВЕСТ-МОЛДОВА», основанное на принципах взаимовыгодности, укрепления и развития долгосрочных связей.

Проект определял основные компоненты стратегии сотрудничества, направление деятельности и образование схем взаимодействия сторон участниц, и направлен на:

- создание условий развития агропромышленного комплекса Гагаузии (Гагауз Ери) и привлечение капитала;

- разработку и применение механизма экономической поддержки предприятий АПК Гагаузии, включая систему кредитования и материально-техническое обеспечение;

- создание современных производств, направленных на интегрирование процессов производства, переработки и реализации.

Развитие сотрудничества могло осуществляться при взаимной рентабельности сторон, как экономической, так и институциональной.

Мы возлагали особые надежды на это сотрудничество. Впервые в Гагаузии и, наверное, в Молдове, в лице Финансово-промышленной группы «Metcoal» (Швейцария) появился инвестор, заинтересованный в долгосрочной инвестиционной деятельности, направленной не только на извлечение прибыли, но и на комплексное глубокое развитие целой экономической отрасли.

Первым результатом деятельности стало завершение создания к августу 1999 года совместно с швейцарской финансово-промышленной группой «Metcoal» крупного агропромышленного холдинга по производству, переработке и реализации мяса и мясных продуктов, в который вошли Комратское (А. О. Деанна-Комрат), Чадыр-Лунгское и Вулканештское предприятия по производству свинины; Комратский комбинат хлебопродуктов АО «Екинь»; Чадыр-Лунгский мясокомбинат АО «Яхны»; Чадыр-Лунгская нефтебаза.

(Окончание в следующем номере).