Сегодня только ленивый не критикует систему правосудия. В ней, как в зеркале, отражаются процессы, происходящие в обществе, во взаимоотношениях между людьми. Наука управления – одна из самых важных и сложных. Она предполагает, как построить процесс правосудия, чтобы он отвечал принципам верховенства права и законности. Правосудие -– приоритетная сфера государственной службы, политико-правовых институтов и социальных ценностей.

Суд является самостоятельным органом судебной власти, главным и единственным субъектом правосудия, полномочным, в соответствии с Конституцией и законодательством Республики Молдова, выносить окончательные решения по конституционным, гражданским, административным делам и приговоры по уголовным делам. Деятельность суда по рассмотрению и разрешению конституционных, гражданских, административных и уголовных дел непосредственно связана с конституционным принципом разделения властей, самостоятельностью и самодостаточностью судебной власти, правовой, судебной системы и суда, как носителей этой власти, и функции правосудия, как самостоятельной функции государства. Тема правосудия всегда была очень острой, так как суд призван разрешить любой конфликт в обществе: от гражданско-правового до уголовно-правового. И это происходит на виду у всех граждан. Практически каждому известно, насколько перегружены наши судебные инстанции.

Проанализировав ежеквартальные статистические данные по рассмотрению уголовных, гражданских, административных и  иных дел и материалов Суда Комрат (Центральный офис, Офис Чадыр-Лунга и Офис Вулкэнешть), следует отметить, что правосудие в Суде Комрат осуществлялось на достаточно высоком уровне, несмотря на повышенную загруженность судей, что говорит о нехватки кадров в офисах судебных инстанциях на территории АТО Гагаузия.

Можно провести небольшой анализ по загруженности   судей Суда Комрат за 2017 год.

В 2017 г., с учетом остатка и поступления на рассмотрение, в Суде Комрат находилось  6401 дело и материалов. В среднем за 2017 г. в производстве каждого судьи было по  915  дел. А  за один  месяц получается 87 дел у каждого судьи. И если высчитывать арифметически, то за один рабочий день судья рассматривает 4 и более разного характера дел. Несмотря на то, что больше половины этих дел – это судебные приказы и подобные, относительно простые решения, времени все равно едва ли достаточно даже на то, чтобы внимательно прочитать все принимаемые решения. А ведь судьи должны еще знакомиться с материалами дел, вести судебные заседания, следить за изменениями законодательства и т. д. Эта ситуация сама подталкивает судей к тому, чтобы ускорять процесс, подгонять стороны, копировать тексты решений из шаблонов и т. д. В уголовном деле это толкает судью к тому, чтобы опираться на позицию обвинения – ведь уже есть готовое обвинительное заключение, которое, по сути, является черновиком приговора. И только судьи (и таких немало), которые полностью игнорируют свою личную жизнь, работают по 12–14 часов в день с максимальной интенсивностью и большую часть отпуска проводят в «отписывании» решений, оказываются способны хоть как-то справляться с этим валом.

Проблему загруженности отлично понимает судебное сообщество. Очередная попытка решить эту проблему – выработка нормативов судейской нагрузки. Очевидно, что нормы сами по себе не могут решить проблему снижения нагрузки. Суды отличаются от обычной бюрократической структуры. Их статус несравненно выше, они - самостоятельная власть (в лице каждого судьи) и инструмент конечного разрешения споров. К высокому статусу прилагается и большая ответственность. То есть многие вещи, которые могут себе позволить обычные государственные органы, для судов неприемлемы. Дела должны рассматриваться в разумные сроки. И тот факт, что суды при этом перегружены, не должен волновать обычного гражданина.

Судебная система не живет в вакууме. Она - часть общества и часть экономики. Именно поэтому суды, решая свои проблемы перегрузки, вынуждены будут обратить внимание на окружающий мир. И предложить решения, которые не только реформируют внутреннюю механику их работы, но и затрагивают все общество в целом, логику разрешения споров, принципы работы других государственных органов.

Материал подготовили
О.КРИВОЙ и О.ЕРИНЕЦ.